(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 288, 337)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı İmsan İnş. Mühendislik Eğt. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davada, hafriyat bedelinin ödenmediği ileri sürülerek her iki davalıdan tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali talep edilmiş, mahkemece davalı İbrahim hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, davalı şirket yönünden ise itirazın iptaliyle icra takibinin devamına dair verilen karar davalı şirket vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı şirket verili cevabında davacı ile akdi ilişkileri bulunmadığını savunmuştur. Dosyaya akdi ilişkinin varlığına delalet eden bir belge konulmamıştır. Yazılı anlaşma yapıldığı da iddia olunmamıştır. Davanın HUMK. nun 288 vd. maddeleri uyarınca yazılı delille ispatlanması zorunludur. Şahit dinlenmesi konusunda davalı şirketin açık bir muvafakati da bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece, dava dilekçesinde vs. delil denilmek suretiyle yemin deliline dayanıldığından, akdi ilişkinin ispatı açısından davacının davalı şirkete yemin teklifine hakkı olduğu hatırlatılarak oluşacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde hataya düşülerek davanın şirket yönünden kabulü doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı şirket yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı İmsan İnş. Mühendislik Eğt. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. ne geri verilmesine, 12.09.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy