(818 S. K. m. 366) (1086 S. K. m. 284)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava ödenmeyen imalat bedelinin tahsiline ilişkin olup, davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davada sözleşme dışı iş bedeli olarak 1.500.000.000 TL. nın tahsili talep edilmiş ve mahkemece kabul edilmiş ise de fazla imalatın yapıldığı davalı yanca kabul edilmemiştir. Bu konuda kesilen fatura davalıya teslim edilmemiş olup bilirkişi raporunda da fazla imalatın yapılıp yapılmadığı hakkında bir açıklamaya yer verilmemiştir. Bu durumda mahkemece bilirkişiden ek rapor alınarak fazla imalat yapılmış ise değeri yapıldığı tarihteki mahalli rayiçlerden saptanarak tahsiline karar verilmesi, yapılmadığının anlaşılması halinde 1.500.000.000 TL. lık istemin reddine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 08.03.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy