(2004 S. K. m. 72)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili nedeniyle yapılan ve kesinleşen icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki üç ayrı sözleşme ile yapılan işlerin toplam sözleşme bedeli 33.300 DM olup, bu bedelin 20.000 DM'ının ödendiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, yapılan işte iddia edildiği gibi eksik iş olup olmadığı, var ise bunun hesaplama yöntemine ilişkindir.
Götürü bedelli sözleşmelerde, eksik işler bedelinin iş sahibi tarafından istenmesi durumunda, eksik işler bedeli fiziki orana göre değil, işin yapıldığı tarihteki serbest piyasa rayicine göre hesaplanır. Dosyada mevcut 28.12.2005 tarihli bilirkişi raporunda, ayrıca iş bedeli işin yapıldığı yıla denk düşen dava tarihindeki serbest piyasa rayicine göre hesaplanmış olup, bu bedel 4.000 DM'dır.
Bu durumda, mahkemece, davacı iş sahibinin takibe konulan miktardan 4.000 DM tutarında borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesi gerekirken, somut olaya uygun düşmeyen fiziki orana göre sonuca gidilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle kararın temyiz eden davacılar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 23.10.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy