(818 S. K. m. 126, 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı iş sahibi tarafından yükleniciye karşı açılan kısmi davada eksik ve kusurlu iş bedeli, fazla ödemenin iadesi ile cezai şartın tahsiline karar verildiği o davada fazlaya ilişkin talep ve dava hakkının saklı tutulduğu iddia edilerek, önceki davada talep ve dava hakkı saklı tutulan miktarın tahsili talep edilmiş, davalı zamanaşımı def'inde bulunmuş mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiştir. İş sahibi tarafından 28.04.1995 tarihinde açılan ilk davada eksik ve kusurlu işlerin bedeli ile fazla yapılan ödemenin iadesi ayrıca cezai şartın tahsili talep edilmiştir. Temyize konu edilen ikinci dava ise 12.01.2005 günü açılmıştır. Davalı süresinde vermiş olduğu cevap dilekçesi ile zamanaşımını def'inde bulunmuştur.
BK.nun 126/son maddesi hükmünce eser sözleşmelerinden doğan bütün davalar 5 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Zamanaşımı süresinin başlangıcı eserin teslim tarihidir. Aynı iddia ile açılan ilk dava 28.04.1995 günü açılmış olduğundan eserin en geç bu tarihte teslim alındığının kabulü gerekir. Eserin teslim tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 5 yıldan fazla zaman geçmiş olması nedeniyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddi yerine, zamanaşımı başlangıcına önceki davada alınan rapor tarihi esas alınmak suretiyle işin esasına girilerek davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı kararın davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 12.01.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy