(2004 S. K. m. 277) (1086 S. K. m. 8)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı Hayrullah Özgötürücü vekili tarafından istenmiş ise de miktar itibariyle duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava İİK. nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış tasarrufun iptal edilmesine ilişkindir.
Davalı reddini savunmuş, mahkemenin davanın kabulüne dair kararı davalı Hayrullah vekilince temyiz edilmiştir.
Davaya konu takipte alacak tutarı kesin aciz belgesine göre 36.802,30 YTL'dır. Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesinde tasarruf konusu taşınmazların değeri 82.476,00 YTL bulunmuştur. Borç ve tasarruf değerine göre HUMK. nun 8. maddesinde belirtilen Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 5.000,00 YTL görev sınırının çok üzerinde olduğu ortadadır. O durumda mahkemenin görevsizliğine, istem halinde dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlığın esası incelenerek hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün Hayrullah yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istem halinde temyiz eden davalı Hayrullah Özgötürücü'ye geri verilmesine, 13.03.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy