(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı-k.davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava ve karşı dava, eser sözleşmesine dayalı alacak istemlerine ilişkindir.
Davacı iş sahibi, takvim bastırmak için davalı yükleniciye 127.407 kg kağıt teslim ettiğini; davalı ise, iş sahibi davacıdan sadece 78.400 kg kağıt teslim aldığını beyan etmişlerdir.
Uyuşmazlık, davalı-karşı davacı yükleniciye ne miktar kağıt teslim edildiği noktasında toplanmaktadır.
Kural, müddeinin iddiasını kanıtlamasıdır. Davacı-k.davalı iş sahibi, yükleniciye ne miktar kağıt teslim ettiği hususunu nakliye şirketlerinin tatmin edici olmayan yazılarına dayandırmıştır. Mahkemece, bu beyanlar esas alınarak sonuca varılmıştır. Bu konudaki irsaliyeler ve tesellüm belgeleri mahkemece araştırılmamış, inceleme eksik bırakılmıştır.
Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş; taraf defterleri ile nakliye şirketlerinin defterleri üzerinde inceleme yapılmak ve gerektiğinde teslim edilen miktar konusunda yemin teklif etme hakkı olduğu davacıya hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesinden ibarettir.
Eksik incelemeye dayalı karar bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda yazılı gerekçelerle davalı-karşı davacı yararına BOZULMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davalı-k.davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacıya geri verilmesine, 31.01.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy