(1136 S. K. m. 164)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı hükmün temyizen incelenmesi davalı Dilşah Aygün vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, arsa payı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca ve sahte vekaletname düzenlemek suretiyle yapılan satış sebebiyle tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar vekalet ücreti yönünden davalı Dilşah Aygün vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar gününde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 3. maddesi 2. fıkrasında müteselsilen sorumlu olanlar aleyhine açılan davanın reddinde red nedeni ortak olan davalılar vekili lehine tek, red nedeni ayrı olan davalılar vekili lehine ise her red nedeni için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmolunacağı belirtilmiştir. Davalı Dilşah hakkındaki dava sübut bulmaması sebebiyle esastan, Kemal ve Dilşah dışındaki sair davalılar haklarındaki dava pasif husumet ehliyeti yokluğu sebebiyle reddedilmiş olduğundan red sebepleri farklıdır. O durumda vekille temsil edilen davalı Dilşah yararına ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken sair davalılarla birlikte tek bir ücreti vekalete hükmedilmesi doğru olmamıştır.
Kararın bu sebeple bozulması gerekir. Ne var ki, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK. nun 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle davalı Dilşah Aygün'ün temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının hüküm fıkrası 4. bendi 1. satırındaki Dilşah Aygün isminin karardan çıkartılmasına ve aynı bent 4. satırında verilmesine kelimesinden sonra gelmek üzere Davalı Dilşah vekilinin çalışması karşılığı takdir edilen 2.020,00 YTL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı Dilşah Aygün'e verilmesine cümlesinin yazılmasına ve kararın değiştirilen ve ilave edilen bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istem halinde temyiz eden davalı Dilşah Aygün'e geri verilmesine, 24.12.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy