(1086 S. K. m. 202)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davada, davalı vekilince süresinde sunulan cevap dilekçesinde davacı şirket yetkilisi Tahsin Hatipoğlu'nun davalının otelinde konaklamış olması sebebiyle davacıdan 170,00 YTL alacaklı olduğunu bildirerek, kanıtlanacak davacı alacağından takası talep edilmiştir. HUMK. nun 202. maddesi gereğince; takas, mahkeme dışında yapılacak bir beyanla olacağı gibi, yargılama sırasında def'i veya karşılık dava olarak da ileri sürülebilir. Somut olayda, takası istenen davalı alacağının tutarına davacı tarafın bir itirazı bulunmadığına göre mahkemece belirlenmiş olan davacı alacağından 170,00 YTL davalı alacağının indirilmesi ile geriye kalan miktarın davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken bu hususun gözden kaçırılması doğru olmamıştır.
Açıklanan sebeple karar bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte belirlenen nedenle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; 2. bentte açıklanan sebeple davalı tarafın diğer temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 31.01.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy