15. Hukuk Dairesi 2007/1541 E., 2007/2879 K.
"İçtihat Metni"
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dava eser sözleşmesi nedeni ile verilen ve icra takibine konu olan bono nedeniyle borçlu bulunmadığının tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Dosya kapsamına göre yanlar arasında su kuyusu yapımı ve pompanın 85 metre derinliğe bağlanması konusunda akdi ilişkinin bulunduğu, düşen kovanın sıkışması nedeniyle kararlaştırılan derinliğe ulaşılamadığı ve bilirkişi raporuna göre pompanın 72 metre derinlikte monte edildiği anlaşılmaktadır. Eser sözleşmelerinde yüklenicinin iş bedelinin tamamına hak kazanabilmesi için eseri fen ve tekniğine ve iş sahibinin eserden beklediği amaca uygun olarak tamamlayıp teslim etmesi gerekir. Akdi ilişki sabit olup da tarafların bedeli kararlaştırmadıkları ve bedel konusunda anlaşamadıkları hallerde iş bedelinin BK'nın 366. maddesi uyarınca yapıldığı yıl mahalli rayiçlerine göre saptanması gerekir.
Bu durumda mahkemece gerekirse mahallinde uzman bilirkişi marifeti ile yeniden inceleme yapılarak işin sözleşmeye, fen ve tekniğine, iş sahibinin ihtiyacı ve beklediği amaca uygun olarak yapılıp yapılmadığı yapılan kısmın ekonomik değeri olup olmadığı ve yapıldığı yıl piyasa rayiçlerine göre pompa dahil iş bedeli saptanarak, ödendiği sabit olan 1.000.000.000 TL. mahsup edilerek davanın sonuçlandırılması gerekirken, eksik inceleme sonucu davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda (1.) bentte yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine (2.) bent uyarınca kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 01.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.