(818 S. K. m. 158, 355, 413) (1086 S. K. m. 284)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı-k.davalı Güler Mim.İnş.Taah.Tic.Paz.Ltd.Şti. vekili tarafından istenmiş ise de davetiye pulu olmadığından duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Asıl dava, fazla imalat bedelinin tahsili isteminin, karşı dava ise eksik ve kusurlu iş bedeli ile ceza-i şart alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı ve karşı davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-karşı davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Dosya kapsamına göre davacı tarafından davalıya ait inşaatta 25.07.2007 tarihli sözleşmede kararlaştırılan dışında fazla imalat yapıldığı anlaşılmaktadır. 09.01.2003 tarihli ibraname sözleşme kapsamına giren işlerle ilgili olup fazla işler bedelinin ödendiğini göstermemektedir. Sözleşmenin 7. maddesi ise keşifte ve sözleşmede öngörülmeyen iş artışı veya eksilişinin zorunlu hale gelmesi durumunda tarafların uygun görmesi halinde ise devam edileceği düzenlenmiş olup fazla imalatın aynı bedelle yapılacağı ve bunun iş bedeline dahil olduğu anlamını taşımamaktadır. Davacı yüklenici bu madde hükmüne göre sözleşme dışı iş ortaya çıkmışsa sözleşme feshedilmedikçe işe devam edilecek olup bedelini vekaletsiz iş görme hükümlerine göre isteyebileceğinden bu durumda mahkemece hükme esas raporu veren 2. bilirkişi kurulundan davacının davalıya ait inşaatta yaptığı sözleşme dışı işlerin nelerden ibaret olduğu ve bunların BK.nun 413 ve devamı maddeleri uyarınca vekaletsiz iş görme hükümlerine göre yapıldıkları yıl serbest piyasa rayiçlerine göre bedeli konusunda ek rapor alınıp davanın sonuçlandırılması gerekirken sözleşme maddesinin yorumunda yanılgıya düşülerek ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacı-karşı davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davacı-karşı davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalı Güler Mim.İnş.Taah. Tic.Paz.Ltd.Şti.ne geri verilmesine, 17.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy