(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, eser sözleşmesi nedeniyle bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- 20.03.2002 tarihli tutanakta, A 502 nolu sahadaki eksiklik ve kusurların giderilmesi kararlaştırıldığı halde, bu eksiklik ve kusurların giderildiği davacı tarafından kanıtlanmış olmadığından, bilirkişi raporunda belirtilen 2.750.000.000 TL. nın davacı alacağından düşülmesi gerekirken, düşülmemiş olması doğru bulunmamıştır.
3- Davacı tarafından başlatılan 18.09.2001 tarihli icra takibi, her ne kadar, açılmamış sayılsa da, dava konusu alacak yönünden davalıyı temerrüde düşürücü nitelikte olduğundan, faizin bu tarih yerine, dava tarihinden itibaren yürütülmesi de isabetli görülmemiştir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda 2. bentte açıklanan nedenle davalı; 3. bentte açıklanan nedenle davacı yararına BOZULMASINA ve 1. bentte açıklanan nedenle de tarafların sair temyiz itirazlarının reddine, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 25.12.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy