15. Hukuk Dairesi 2007/3400 E., 2007/3889 K. ESER SÖZLEŞMESİ HUSUMET İFLASIN KAPANMASI ŞİRKETİN TAFSİYESİ
818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 355 ]
"İçtihat Metni"
Mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Dava, BK'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Davacıya ait hizmet ve lojman binalarının depremde hasar görmesi yüzünden uğranılan zararın inşaatın yapımcısı olan davalı şirketten tahsili talep edilmiş, mahkemece davalı şirketin iflasına karar verildiği, iflasın mahkeme kararıyla kapatıldığı ve ticaret sicilinden terkin edildiği gerekçesi ile davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davanın konusunu davalı şirketin inşaat yapımında gerekli dikkat ve özeni göstermemesi yüzünden uğranılan zarar oluşturmaktadır. Yüklenici şirketin, inşaatın gizli ayıplı yapımından dolayı sorumluluğu vardır. Bu sorumluluk devam ettiği sürece tasfiye işleminin eksik yapıldığı kabul edilmelidir. Öte yandan, davacı Bakanlığın söz konusu zararı iflas eden davalı şirketin ileride herhangi bir şekilde mal edinmesi -mal varlığının ortaya çıkması halinde bunu talep edebilmesi bakımından- alacağının tespit edilmesi ve bunun ilama bağlanmasında hukuki yararı bulunmaktadır. Bu nedenle, mahkemece davalı şirketin ihya edilip tüzel kişilik kazandırılması için iflas idaresine ve Ticaret Sicil Memurluğu'na husumet tevcihi suretiyle dava açmasının sağlanması bakımından iş sahibi davacıya mehil verilmeli ve müflis davalı şirketin ihya olunması (tüzel kişilik kazanması) sağlandıktan sonra, tüzel kişiliğin temsilcisinin huzuru ile dava sonuçlandırılmalıdır (Yargıtay 11. H.D. 15.03.1993 gün, 1992/555 Esas, 1993/1765 Karar, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 27.01.1999 gün, 1999/10-1 Esas, 1999/1 Karar sayılı kararları).
Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan ve taraf teşkili için gerekli işlemler yapılmadan davanın reddedilmesi nedeniyle kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı lehine (BOZULMASINA), 07.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy