(1086 S. K. m. 438) (818 S. K. m. 101)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, 07.07.1999 tarihli ek sözleşme gereğince 17 adet bağımsız bölümün 15.02.2000 tarihinde teslim edilmemesi nedeniyle aylık 50.000.000 TL.dan 45 aylık toplam 38.250.000.000 TL. gecikme tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacıların temyiz itirazlarına gelince;
Muaccel bir alacağa faiz yürütülebilmesi için, borçlunun alacak miktarı belirtilmek ve istenilmek suretiyle temerrüde düşürülmesi gerekir (BK. 101.md). Somut olayda, davacı arsa sahipleri 06.12.2000 tarihli ihtarname ile 15.02.2000 tarihinden, 06.12.2000 tarihine kadar meydana gelen gecikme nedeniyle 5.950.000.000 TL. kira alacağının ödenmesini isteyerek, davalı yükleniciyi bu kısım alacak için temerrüde düşürmüşlerdir. O halde gecikme tazminatı alacağının 5.950.000.000 TL.lık kısmı yönünden 07.12.2000 tebliğ tarihinden itibaren faiz başlatılması gerekirken, yazılı şekilde tüm alacağa dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. Ne var ki, yapılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK. nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda (1.) bentte yazılı nedenle davalının tüm temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca kararın hüküm fıkrasının üçüncü satırında yer alan 38.250.000.000 TL. (38.250,00 YTL) nın kelimeleri çıkartılarak yerine 5.950.000.000 TL.nın ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 07.12.2000 ve 32.300.000.000 TL.nın da 03.12.2003 rakam ve kelimelerinin yazılması suretiyle düzeltilmiş olan hükmün değiştirilmiş bu şekliyle ONANMASINA, duruşmaya gelen olmadığından duruşma vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 1.678,00 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 01.10.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy