(1086 S. K. m. 437)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, tapu iptali tescil istemiyle açılmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki 29.04.1998 tarihli Daire Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin (L) maddesinde inşaatın ruhsat tarihinden itibaren 48 ayda tamamlanması kararlaştırılmıştır. Sözleşmede inşaat ruhsatının alınma süresi hakkında bir düzenleme yer almamaktadır. Davalı yüklenici kooperatifin inşaata ruhsatsız olarak başladığı, bir miktar imalat yaptığı anlaşılmaktadır. Davacılar 30.09.2004 tarihli ihtarnameyi davalı kooperatife göndererek, 30 gün içerisinde inşaat ruhsatının alınmasını, aksi takdirde sözleşmenin feshiyle kooperatife devredilen taşınmaz tapusunun iptalini isteyeceklerini bildirmişlerdir. İhtarname davalı kooperatife 12.10.2004 tarihinde tebliğ edilmiştir. İhtarnamede tanınan 30 günlük sürenin dolmasından sonra davacılar tarafından 18.02.2005 tarihinde tapu iptali istemiyle bu dava açılmıştır. Bu davanın açılmasından sonra 06.05.2005 tarihinde davalı kooperatif belediyeye inşaat ruhsatı almak için başvurmuş, 18.05.2005 tarihinde belediyeden inşaat ruhsatı almıştır. Mahkemece 48 aylık inşaat süresinin ruhsat tarihinden itibaren başladığı, bu durumda kalan süre içerisinde inşaatın davalı yüklenici tarafından bitirilebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Taraflar arasındaki sözleşmede inşaat ruhsatının alınması için bir süre öngörülmemişse makul süre içerisinde inşaat ruhsatı alınarak inşaata başlanılması gerekir. Davalı yüklenici kooperatif sözleşme tarihinden itibaren makul süre içerisinde inşaat ruhsatını almadan inşaata başlamış, geçen süre içerisinde %10 civarında imalat yapmıştır. Ayrıca davacı arsa sahiplerinin 30.09.2004 tarihli ihtarnamelerin tebliği üzerine de tanınan 30 günlük süre içerisinde inşaat ruhsatını almamıştır. Bu şekilde davalı yüklenici kooperatifin temerrüde düştüğü tartışmasızdır. Davacıların tapu iptali ve tescil istemleri aynı zamanda sözleşmenin geriye etkili olarak feshi istemini de içerdiğinden, davacılar tarafından davalı kooperatife devredilen tapu kaydının iptali ile davacılar adlarına tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacılar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 13.05.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy