(818 S. K. m. 355) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, eser sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemenin kısmen kabule dair kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalı, takip dosyasına verdiği dilekçesinde, kalan borç miktarının 6.656,90 YTL olduğunu bildirmiş, fazlasına itiraz etmiştir. 12.09.2005 tarihinde dosyaya 7.607,49 YTL ödemede bulunmuştur. Her ne kadar takipten sonra yapılan ödemeler icraca dikkate alınacağından, mahkemece mahsup edilemez ise de, davacı temyizi olmadığından, mahkemenin kabulüne göre davalının 7.607,49 YTL ödemesinin mahsubu gerekirken itirazında bildirdiği 6.456,00 YTL.nin mahsubu doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 24.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy