(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 74) (818 S. K. m. 101)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durması nedeniyle itirazın iptali, icra takibinin devamı, icra inkar tazminatı istemleriyle açılmış, mahkemece verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Davacı vekili takip talebinde 2.360,00 YTL asıl alacak ile 164,62 YTL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.524,62 YTL istekte bulunmuştur. Davalı Ercan Bekiş itiraz dilekçesinde icra takibine konu borcun 500,00 YTL.lik kısmını kabul ettiğini bildirmiş, kalan kısmına itiraz etmiştir. Davacı vekili de itirazın iptali davasına ait dilekçesinde davanın miktarını 2.024,62 YTL olarak açıklamıştır. Mahkemece icra takip dosyasında itiraz edilmeksizin kesinleşen ve davaya konu oluşturmayan 500,00 YTL düşülmeksizin toplam 2.402,48 YTL üzerinden itirazın iptaline icra takibinin devamına karar verilmesi HUMK. nun 74. maddesine aykırı olmuştur.
3- İşlemiş faizin karar altına alınabilmesi için davalı borçlunun icra takip tarihinden önce BK.nun 101. maddesi uyarınca temerrüde düşürülmüş olması gerekir. Somut olayda davacı icra takibinden önce ihtarname göndererek davalıyı temerrüde düşürmemiştir. İcra dosyası içinde bulunan fatura ödeme talebini de içermemektedir. Bu durumda davalı icra takibinin başlatılmasıyla temerrüde düşürüldüğüne göre, davacı tarafın işlemiş faiz isteminin tamamının reddi gerekirken, bu istemin kısmen kabulüne karar verilmesi de doğru olmamıştır.
Mahkemece yapılacak iş, 2.360,00 YTL iş bedelinin davaya konu oluşturmayan 500,00 YTL.lik kısmı düşülerek kalan dava konusu 1.860.00 YTL asıl alacak yönünden itirazın iptaline ve icra takibinin icra takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülerek devamına karar verilmesinden, davacı tarafın işlemiş faiz isteminin reddedilmesinden ibarettir.
Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. ve 3. bentler uyarınca kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 06.02.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy