(2004 S. K. m. 67) (818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Bozmadan önce alınan 05.07.2005 havale tarihli ek raporda davacı yüklenicinin alacağının 5.365,00 YTL olduğu hesaplanmış, davacı vekili aynı tarihli duruşmada raporu kabul ettiklerini beyan ederek beyanını imzası ile onaylamıştır. Sözü edilen ek rapordaki miktar davacı aleyhine kesinleştiğinden takipteki asıl alacak 7.000,00 YTL.den daha az olan ve davalı lehine olan bu miktara göre davanın kısmen kabulü gerekirken, icra takibindeki asıl alacağın tamamı üzerinden takibin devamını sağlayacak şekilde kabul kararı verilmesi doğru olmamıştır.
İcra takibinden önce davacının usulüne uygun ihtarı ile davalı borçlu temerrüde düşürülmediğinden kabul edilen alacağa takip tarihinden yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi yerine işlemiş faize itirazın iptalini de kapsayacak biçimde hüküm kurulması da isabetsiz olmuştur.
Öte yandan uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklandığı, davacı yüklenicinin alacağı yargılamada yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan raporla saptandığından alacak likit değildir. Bu halde koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı isteminin reddi gerekirken, davalının inkar tazminatı ile sorumlu tutulması da usul ve yasaya aykırı görülmüştür.
Belirtilen sebeplerle kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 16.01.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy