(2004 S. K. m. 194, 245)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, eser sözleşmesine dayalı alacağın tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın kısmen kabulüne dair mahkeme kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı şirketin Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2004/48 Esas, 2004/181 Karar sayılı ve 18.03.2004 tarihli ilamı ile iflasına karar verildiği ve derecattan geçmek suretiyle kesinleştiği dosya içeriği ile sabittir. İİK.nın 194. maddesi hükmünce iflasın açılması ile müflis hakkındaki hukuk davaları ikinci alacaklılar toplantısından 10 gün sonrasına kadar durur. Mahkemece bu husus gözetilmeden yargılamaya devam olunarak uyuşmazlığın esası hakkında hükme varılmıştır. Oysa yapılması gereken iş iflas idaresine, ikinci alacaklılar toplantısının yapılıp yapılmadığının sorulması, yapılmış ise, iflas idaresine davanın tebliği ile iflas memurları huzuru ile davaya devam olunması, iflas idaresinin davaya katılmaması durumunda davacı anılan Yasanın 245. maddesince masadan temlik belgesi getirdiği takdirde davaya devam olunması gerekirken, müflis huzuruyla davanın sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bu nedenle bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının BOZULMASINA, bozma gerekçesine göre sair hususların incelenmesine gerek olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 07.04.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy