Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin tahsili amacıyla yapılan takibe vâki itirazın iptâli istemine ilişkindir.
Davalı reddini savunmuş, mahkemenin kısmen kabule dair kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Mahkemece, asıl alacakla birlikte işlemiş faiz toplamı üzerinden inkâr tazminatının tahsiline karar verilmiştir. Oysa İİK'nın 67. maddesi hükmünce inkâr tazminatının, hüküm altına alınan asıl alacak miktarı üzerinden hesaplanması gerekir. Dairemizin yerleşen uygulaması da bu yöndedir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. Nevar ki düşülen hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK'nın 438/VII. maddesince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hüküm fıkrasının 4. paragrafında yer alan “4.559,92 YTL” rakamının çıkartılarak yerine, “3.160,00 TL, rakamının yazılmasına ve hükmün değişik bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 49,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy