(818 S. K. m. 364, 365, 366)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı hükmün temyizen incelenmesi davacı ile davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, elektrik tesisatı yapım işinden kalan alacağın tahsili istemiyle açılmıştır. Davalılar, husumet definde bulunmuş, ayrıca ödeme yapıldığını davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Taraflar arasında imzalanan 09.11.1999 günlü sözleşmeye göre davacı birim fiyatlar üzerinden %20 tenzilatla davalılara ilişkin binaların elektrik tesisatının yapımını yükümlenmiştir. Yapım işinin Aralık 2002 gününde tamamlandığı tarafların beyanından anlaşılmaktadır. Mahkemece iş bedelinin belirli olmadığından bahisle BK 366. madde uyarınca bütün işin 2002 yılı birim fiyatlarıyla saptanan bedelinden ödenenin mahsubuyla kalanın tahsiline karar verilmiştir. Oysa yukarda sözü edilen sözleşme tarafların kabulündedir. Sözleşmede işin bedeli birim fiyatlardan %20 tenzilatla ödeneceği kararlaştırılmıştır. Bu haliyle iş bedelinin taraflarca sözleşmede kabul edildiği açık seçik ortada olduğundan buna göre davacı alacağı hesaplamalıdır. O durumda yapılması gereken iş, sözleşme gününden itibaren Aralık 2002 gününe kadar imalatın devam etmesi nedeniyle, bu tarihler arasında yapılan imalatın hangi yılda yapıldığını saptamak o yılın birim fiyatlarında %20 tenzilat uygulayarak davacının bütün iş bedeli alacağını hesaplamak, bundan 10.160,00 TL ödemenin mahsubuyla varsa kalan miktar üzerinden davayı kabul etmekten ibarettir. Bu hususlar üzerinde durulmadan, sözleşme hükümleri bir tarafa bırakılarak ve bütün işin 2002 yılında yapıldığı kabulüyle %20 tenzilat da düşülmeksizin davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda 1. bentte açıklanan sebeplerle davacının tüm, davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istem halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 02.03.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy