Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, davalı tarafından imal ve davacı binasına monte edilen asansörde sonradan ortaya çıkan ayıpların giderilme bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu asansörün titreşimli hareket ettiği, ara katlarda kaldığı ve yağ kaçırma gibi ayıplarının sonradan ortaya çıktığı ve bu ayıpların giderilmesi için davalıya ihbarda bulunulduğu dinlenen şahitlerin ifadeleri, alınan bilirkişi raporlarıyla saptanmıştır. Asansörün teslim edilmesinden sonra imal ve monte eden tarafından en az bir yıl süreyle hatalı montajı bedelsiz düzelteceğini tevsik eden garanti belgesinin verileceği Asansör Yönetmeliğinin 19/a ve 19/b maddelerinde yer aldığı bilirkişi raporlarında da açıklanmıştır. Davalı yüklenicinin teslimden sonra montaj hatalarını gidermediği uyuşmazlık konusu değildir. Alınan her iki bilirkişi raporundan asansördeki ayıpların montaj hatasından ve teslimden sonra gerekli bakım hizmetinin verilmemesinden kaynaklandığı belirtilmiştir. Bu durumda hatalı montaj yapan ve gidermeyen davalının ayıpların meydana gelmesinde tamamen kusurlu bulunduğunun kabulü gerektiğinden mahkemece bilirkişi ek raporunda saptanan 3.881,47 TL’nin KDV’li toplamı olan 4.580,13 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesi yerine delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 09.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy