Davacı ... İnş.Tur.San. ve Tic.Ltd.Şti. ile davalılar 1-... 2-..., Birleşen 2005/320 Esas sayılı davada davacı ... İnş.Tur.San. ve Tic.Ltd.Şti. ile davalılar 1-... 2-..., Birleşen 2006/91 Esas sayılı davada davacı ... İnş.Tur.San. ve Tic.Ltd.Şti. ile davalılar 1-... 2-..., Birleşen 2004/489 Esas sayılı davada davacı ... İnş.Tur.San. ve Tic.Ltd.Şti. ile davalılar 1-... 2-..., Birleşen 2004/522 Esas sayılı davada davacı ... İnş.Tur.San. ve Tic.Ltd.Şti. ile davalılar 1-... 2-... Birleşen 2005/485 Esas sayılı davada davacı ... İnş.Tur.San. ve Tic.Ltd.Şti. ile davalılar 1-... 2-..., Birleşen 2004/560 Esas sayılı davada davacı ... ile davalılar 1-... Yapı San. ve Tic.Ltd.Şti. 2-... 3-... 4-... 5-... 6-... 7-... 8-... 9-... 10-... 11-... 12-... 13-... 14-... 15-... 16-..., Birleşen 2005/68 Esas sayılı davada davacı ... ile davalılar 1-... Yapı San. ve Tic.Ltd.Şti. 2-... 3-... 4-... 5-... 6-... 7-... 8-... 9-... 10-..., İhbar olunan ... arasındaki davadan dolayı ... 24. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 30.01.2007 gün ve 2004/504-2007/4 sayılı hükmü bozan Dairemizin 25.12.2008 gün ve 2008/5310-7641 sayılı ilamı aleyhinde ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle dava dışı ...’nün talebinin asli müdahale istemi niteliğinde bulunmamasına göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 200,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen ...’ne yükletilmesine, 4971 sayılı Kanunun 22. maddesi ile değiştirilen 320 sayılı K.H.K.nın 53. maddesi uyarınca ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 25.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.