Davacı ... Müh.İnş.Tic.A.Ş. ile davalı ... Başkanlığı, müdahil ... Sey Mim.Müh.Müş.A.Ş. arasındaki davadan dolayı ... 17. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 15.07.2008 gün ve 2003/675-2008/280 sayılı hükmü onayan Dairemizin 26.02.2009 gün ve 2008/6508-2009/1028 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili ile müdahil ... Sey Mim.Müh.Müş.A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalı ile müdahilin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 200,00 TL para cezası ile bakiye 3,20 TL red harcının karar düzeltme isteyen davalı TOKİ’ye, 200,00 TL para cezası ile bakiye 3,20 TL red harcının karar düzeltme isteyen müdahil ... Sey Mim.Müh.Müş.A.Ş.ye yükletilmesine, 29.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy