Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı Kartal 1. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 18.04.2007 gün ve 2005/529-2007/178 sayılı hükmü bozan Dairemizin 02.03.2009 gün ve 2008/1300-2009/1139 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle gecikme tazminatının sözleşmenin 16. maddesi gereğince binaların kararlaştırılan sürede bitmemesi halinde ödenmesi kararlaştırılmış olup, C blokun tamamlanmamış olması sebebiyle binaların tamamının bitirilmesinden sözedilemeyeceği ve yine sözleşmenin 19. maddesinde bağımsız bölümlerin işgal edilmiş olmasının işin bitirildiği anlamını taşımayacağının ve sözleşmeden doğan hakların kullanılacağının kabul edilmiş olmasına fazla imalâtın süreye etkisi mahkemece nazara alınmamış ise de mahkeme kararının bu yönden temyiz edilmemiş ve davalının fazla işlerin bedeli hakkında dava açacağını belirtmiş olmasına göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 200,00 TL para cezası ile bakiye 3,20 TL red harcının karar düzeltme isteyen davalıya yükletilmesine, 26.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.