Mahkemesi:Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece dava kabul edilerek kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine karar verilmiştir. Ancak dava dilekçesinde gösterilen 6.000,00 TL harca esas değer üzerinden 324,00 TL nisbi harç alınması gerekirken, maktu harç alınmasına karar verilmesi doğru olmamıştır. Bu husus kamu düzeni ile ilgili olduğundan re'sen dikkate alınmalıdır. Harcın yanlış alınması nedeniyle kararın bozulması gerekir ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hüküm fıkrasının 2. bendinin karar metninden çıkarılmasına, yerine “Alınması gerekli 324,00 TL nisbi harçtan peşin alınan 81,00 TL harcın mahsubuyla, bakiye 243,00 TL harcın davalıdan alınmasına” ibaresinin yazılmasına, mahkemece kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 347,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.