Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl ve birleşen dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olup mahkemece asıl davanın kısmen, birleşen davanın tümüyle kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Asıl davada davacı tarafından 110.400,00 TL gecikme tazminatının temerrüt tarihinden itibaren faizi ile tahsili talep edilmiş, mahkemece kabul edilen 13.800,00 TL’nin 07.05.2006 tarihinden itibaren faizi ile tahsiline karar verilmiş ise de davacı tarafından çekilen 05.01.2006 tarihli ihtarname, alacak muaccel olmadan önce çekilen bir ihtarname olup bu haliyle temerrüde düşürücü nitelikte değildir. Bu nedenle faizin dava tarihinden başlatılması gerekirken 07.05.2006 tarihinden başlatılması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi gereği düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca mahkeme kararının hüküm fıkrasında 1. satırda bulunan “07.05.2006” tarihinin karardan çıkarılmasına, yerine “16.05.2008” tarihinin yazılmasına ve hükmün değiştirilmiş bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 04.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.