Davacı ... ile davalılar 1-... İnş. Mob. Dek. Ltd. Şti., 2-... arasındaki davadan dolayı Ankara 5. Tüketici Mahkemesince verilen 11.09.2008 gün ve 2007/559-2008/412 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Davada, davalı şirket ile davacı arasında yapılan daire satış sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin tesbiti, haksız yere ödenen bedelin istirdatı ve senetler nedeniyle borçlu bulunmadığının tesbiti istenmiştir.
Davalı ... bonoları diğer davalı şirketten ciro yoluyla devralan senet hamilidir. Mahkemece 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Yasası uyarınca değerlendirme yapılarak dava sonuçlandırılmıştır.
Aynı konuyla ilgili davalı şirket ve senet hamili aleyhine Ankara 7. Tüketici Mahkemesi’nin 2007/837 Esas, 2008/406 Karar sayılı dosyasında verilen kararın temyiz incelemesinin Yargıtay 13. Hukuk Dairesince yapılıp 25.05.2009 gün 2008/1535 Esas, 2009/6252 karar sayılı ilamıyla onandığı UYAP taramasıyla belirlenmiştir. Uyuşmazlığın saptanan bu niteliğine göre kararın temyizen incelenmesi görevi Daire’mize ait olmayıp Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi görev alanındadır. Ancak anılan Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden dosyanın görev uyuşmazlığının halli için Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.