Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, sözleşme dışı iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı iş sahibi Üniversite'nin tüm, davacı yüklenici şirketin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece davanın 35.756,50 TL'lik kısmı kabul edildiği ve davacı yüklenici şirket yargılamada vekille temsil olunduğu halde davacı yararına vekâlet ücretinin karar altına alınmaması doğru olmamıştır.
Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı iş sahibi Üniversite'nin tüm, davacı yüklenici şirketin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca “davanın kabul edilen kısmı ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi dikkate alınarak hesaplanan 4.135,00 TL vekâlet ücretinin davalı Üniversite'den alınarak davacı yükleniciye verilmesine” cümlesinin kararın hüküm bölümüne bir paragraf olarak eklenmesine, kararın eklenmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2547 Sayılı Yasanın 56/b maddesi gereğince davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 15.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy