Davacı-k.davalılar ... vs. ile davalı-k.davacı ... İnş. ve San.Tic.Ltd.Şti. arasındaki davadan dolayı İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 14.04.2009 gün ve 2009/69-2009/163 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş ise de davacı-karşı davalı vekili Avukat ... ve davalı-karşı davacı vekili Avukat ... birlikte verdikleri, kimlik tespiti de yapılan 02.08.2010 tarihli dilekçeleriyle davalarından karşılıklı olarak feragat ettiklerini belirtmişlerdir.
Dosyada mevcut İzmir 21. Noterliği’nin 22.10.2004 gün 37156 yevmiye nolu vekâletnamesiyle Avukat ...’un davacı karşı davalıları münferiden temsile ve davadan feragata yetkili olduğu görülmüştür. Aynı şekilde davalı karşı davacı tarafından Avukat ...’a verilen İzmir 27. Noterliği’nin 06.02.2006 gün 03616 yevmiye nolu vekâletnamede münferiden yetkili olarak başkalarını tevkille birlikte davadan feragat yetkisinin de bulunduğu, Avukat ... tarafından Avukat ...'in yetkili kılındığı 02.08.2010 tarihli yetki belgesinde İzmir 27. Noterliği’nin 06.02.2006 gün 03616 yevmiye nolu vekâletnamesine atıf yapıldığı, bu kapsamda Avukat ...’in de davadan feragat yetkisi olduğu kabul edilmiştir.
HUMK’nın 95. maddesi uyarınca feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl eder. Karar kesinleşinceye kadar davadan feragat mümkün olduğundan feragata ilişkin bir karar verilmesi için kararın bozularak mahalline geri çevrilmesi gerekir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın feragatlar nedeniyle bir karar verilmek üzere BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin ve Yargıtay başvurma harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 11.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy