Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, ..., Çengelburnu mevkiinde kain, tapunun 888 parselinde kayıtlı bulunan ve revizyon sonucu 1019 parsele dönüşen kaydın iptâli ile davacı adına tescili istemiyle açılmış, bilahare davacı tarafından 1018 ve 1019 nolu parsellerdeki kaydın iptâline karar verilmesi istenmiştir. Mahkemece davanın reddine dair verilen ilk kararın, Dairemizce bozulmasından sonra bozmaya uyan mahkemece 1018 ve 1019 parseldeki davalı adına mevcut tapu kaydının iptâline ve davacı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Yanlar arasında imzalanan sözleşmeye göre; taşınmazın deniz cephesine bakan 600 m2’lik kısmına inşaat yapılacak, bu inşaatın 5 kat olacağı, 4. katındaki karşılıklı iki daire ve alttan ön cepheden 2 dükkan ile müteahhidin müsait gördüğü bir garajın mal sahibine verileceği ve müteahhit daireleri arsa sahibine teslim ettiğinde arsa tapusunun müteahhide verileceği kabul edilmiştir. Bu haliyle davacı yükleniciye verilecek tapu kaydının inşaat yapılacak kısma isabet eden 1018 nolu parsel olduğu, 1019 nolu parselde davacının hak sahibi olamayacağı anlaşılmaktadır. Öyle olunca mahkemece 1019 nolu parsel tapusunun iptâl isteminin reddi yerine kabulü doğru olmamıştır.
Davalının 1018 nolu parsel nolu kısma ilişkin temyiz itirazlarına gelince: mahkemece davalıya ait bağımsız bölümlere isabet edecek olan tapu payları hariç tutularak iptâl kararı verilmesi gerekirken davalı üzerinde hisse kalmayacak şekilde tapunun tamamının iptâl edilmesi doğru olmamıştır. Yine iptâl edilen tapu paylarının inşaattaki hangi bağımsız bölümlere tekabül ettiği gösterilmediğinden kararın infaz kabiliyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle mahkemece dava konusu inşaattaki yasal olan tüm bağımsız bölümlerin belirlenerek Karadeniz Ereğlisi 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1989/457 Esas, 1990/244 sayılı kararıyla davalıya ait olduğu belirlenen bölümler dışındakilerin hangileri olduğu saptanıp, tüm bağımsız bölümlere kat irtifakına esas teşkil edecek tapu hissesinin belirtilmek suretiyle 1018 nolu parsele ait tapu kaydının kısmen iptâline karar verilmesi gerekirken tüm paylarının iptâline karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 25.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.