Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, sözleşme dışı yapılan iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı adına hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca davalı harçtan muaftır. Mahkemece bu durum gözden kaçırılarak davalının harçla sorumlu tutulması doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bendde açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince kabulü ile kararın hüküm fıkrası ikinci ve üçüncü paragraflarının karardan çıkarılmasına, yerlerine “Davalı 492 Sayılı Harçlar Kanunu 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davanın açılması sırasında davacı yüklenici şirket tarafından yatırılan peşin harcın istek halinde davacı şirkete iadesine” cümlesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.1.1982 Sayılı Kanunla değiştirilen 492 Sayılı Harçlar Kanununun 13. maddesine eklenen (J) bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 01.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.