Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı ... Hazinesi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, fazla ödenen iş bedelinin tahsili, yüklenici şirket tarafından açılan karşı dava eksik ödenen iş bedelinin tahsili, yüklenici şirket tarafından açılan birleşen dava nakte çevrilen kesin teminat bedelinin tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece iş sahibi idare tarafından açılan davanın reddine, yüklenici şirket tarafından açılan karşı dava ile birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, karar Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle iş sahibi Hazine tarafından açılan davada, yüklenici şirket tarafından karşı davada cevap olarak ileri sürülen koltukların daha kaliteli yapılması hususu dikkate alınarak sonuca varıldığına göre, iş sahibi Hazine vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Yüklenici şirket tarafından açılan karşı davada, eksik ödenen iş bedelinden fazla haklar saklı tutularak 500,00 TL'nin tahsili istenmiş, daha sonra 20.04.2009 tarihinde yapılan ıslahla istek miktarı 25.515,00 TL'ye çıkarılmış, mahkemece karşı davada eksik ödeme miktarının 15.746,79 TL gösterildiği gerekçesi ile karşı davanın 15.746,79 TL üzerinden kabulüne karar verilmiştir. Karşı davacı şirket vekili ödeme miktarını 224.022,98 TL olarak göstermiştir. Bu miktar 25.12.2001 tarihli ikinci hakediş nedeniyle yüklenici şirkete ödenen miktardır. Yüklenici şirket iş nedeniyle 2 adet hakediş düzenlemiştir. 21.11.2001 tarihli ilk hakediş nedeniyle yüklenici şirkete 15.730,24 TL ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Yüklenici şirkete 1. hakediş nedeniyle ödenen miktar da dikkate alındığında eksik ödemenin bulunmadığı sonucuna varılmaktadır. Mahkemece 1. hakediş nedeniyle ödenen 15.730,24 TL gözden kaçırılarak karşı davanın ıslah da dikkate alınmak suretiyle kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. Yüklenici şirkete 1. hakedişle yapılan ödeme de dikkate alındığında karşı davanın reddi gerekir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle iş sahibi Hazine'nin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince kararın iş sahibi Hazine yararına BOZULMASINA, 29.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.