Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Taraflar arasında imzalanan ... Deresi Islahı işine ait sözleşme uyarınca eksik ödenen bedelin tahsili dava konusu edilmiştir. Davalı, Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesi uyarınca keşfi aşan işlerin yaptırıldığını, bedelinin de uzlaşılan fiyat tutanakları esas alınarak ödendiğini, başkaca borçlarının kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesine göre davanın kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Sözleşmenin 42. maddesinde, değişik imalâtın fiyatlandırılmasının işveren ile yüklenici arasında yapılacak tespite göre ödeneceği kararlaştırılmıştır. Uygulama sırasında ortaya çıkan değişik imalât fiyatı taraflarca saptanarak hakedişlerde bu fiyatlar esas alınmıştır. Kesin hakedişe kadar da uygulama bu şekilde devam etmiştir. Yüklenici de bu fiyatlara dava tarihine kadar herhangi bir itirazda bulunmamıştır. Bu haliyle saptanan fiyatların, tarafların ortak iradesi ile ortaya çıktığı ve sözleşme fiyatına dönüştüğü anlaşılmaktadır. Kesin hesapta bu fiyatların esas alınması gerekirken hükme esas bilirkişilerin, fiyatların düşük olduğu gerekçesiyle yeni fiyatlarla kesin hesap raporunun kabulünde isabet yoktur. Ancak, sözleşmedeki metrajlar dışında ve hakedişlere girmeyen imalât var ise, yüklenici bunların bedelini istemekte haklı kabul edilmelidir. O halde mahkemece yapılması gereken iş, mevcut imalâtın sözleşme ve taraflarca kararlaştırılan fiyat tutanaklarına göre bedelinin hesaplattırılması, (örneğin betonarme fiyatı BS 14 olarak kabul edilen imalâta bu fiyatla BS 20 imalâtı var ise buna da keşif özetinde yeralan bu fiyatla hesaplama yapılarak) fiyatı bulunmayan fazla imalât var ise BK’nın 413. maddesi uyarınca, yapıldığı tarihteki piyasa fiyatları ile saptanan bedelinin hesaba katılması, böylece bulunacak toplam davacı alacağından ödemelerin mahsubu ile sonucuna uygun hüküm kurulmasından ibarettir. Bu hususlar üzerinde durulmadan bilirkişi raporu ile bağlı kalınarak karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur. SONUÇ:Yukarıda (1.) bendde yazılı nedenlerle taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın taraflar yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 18.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.