Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, tapu iptâli tescil istemiyle açılmış, 09.10.2006 tarihli dilekçeyle tazminata dönüştürülmüş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı ... vekili Avukat ... 12.03.2007 tarihli dilekçesinde zamanaşımı def’inde bulunmuştur. Davada zamanaşımı def’inin ileri sürülmesi durumunda, mahkemece öncelikle bu konuda karar verilmesi, zamanaşımı def’inin reddedilmesi halinde işin esası incelenerek hüküm kurulması gerekir.
Somut olayda, davalı ... vekili Avukat ...’ın zamanaşımı def’i konusunda bir karar verilmediği gibi bu konuya gerekçeli kararda da değinilmeden, işin esası incelenmek suretiyle karar oluşturulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı ... yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı ...’in sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı ...’e geri verilmesine, 26.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy