Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesine dayalı ödemenin istirdadı istemine ilişkindir. Davalılar reddini savunmuş, mahkemenin davanın kabulüne dair kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Muaccel bir alacağa faiz yürütülmesi için, alacak miktarı belirtilerek istenilmek suretiyle borçlunun usulen temerrüde düşürülmesi gerekir (BK’nın 101/I. maddesi). Somut olayda davadan önce borçluların temerrüde düşürüldüğü iddia edilmediği gibi bu hususta bir kanıt ileri sürülmediğinden temerrüt, davanın açılmasıyla gerçekleşmiştir. Bu nedenle dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, ödeme tarihinden faizin yürütülmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. Nevar ki, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılayamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bendde açıklanan nedenlerle davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “ödeme tarihi
07.07.2007” kelimeleri ile tarihin çıkartılmasına, yerine “10.09.2007 dava” tarih ve kelimesinin yazılmasına, hükmün değişik bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 02.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.