Mahkemesi:Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, elektrik yapım işinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle yapılan takibe vâki itirazın iptâline ilişkindir.
Davalı, borcun tamamını ödediğini savunmuş, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Takipte 11.306,76 TL asıl alacak ile birlikte 1.201,61 TL işlemiş faizin de ödenmesi istenilmiştir. Muaccel bir alacağa faiz yürütülebilmesi için alacak miktarı belirtilerek istenilmek suretiyle borçlunun temerrüde düşürüldüğünün kanıtlanması zorunludur (BK'nın 101/I. md). Somut olayda takipten önce davalının temerrüde düşürüldüğü kanıtlanmadığından temerrüt takip tarihinde gerçekleşir. Sadece fatura tebliği, faturada ödeme istemi yeralmadığından temerrüde esas alınamaz. O halde davacının işlemiş faiz isteminin reddine karar verilmesi gerekirken bu husus üzerinde durulmadan istemin aynen kabulüne karar verilmesi doğru olmadığı gibi asıl alacak miktarı üzerinden inkâr tazminatı hesaplanması yerine işlemiş faiz de katılarak toplam üzerinden tazminata hükmedilmesi, işlemiş faiz de katılarak saptanan alacağa ayrıca faiz uygulanmasına karar verilmesi BK.'nın 104/son maddesine aykırı olmuştur.
Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 14.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.