Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 12.06.2006 tarihli eser sözleşmesi gereğince davalı yüklenici ... ve Matbaacılık A.Ş.ye verilen 01412041 hesap nolu 27.01.2007 keşide tarihli 13.500,00 TL meblağlı ve diğer davalı faktoring şirketine devredilen çek nedeniyle borçlu bulunmadığının tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece davalı ...Ş. yönünden davanın kabulüne, diğer davalı ... Hizmetleri A.Ş. hakkındaki davanın reddine ve davacının İİK’nın 72/IV. maddesi uyarınca inkâr tazminatı ile sorumlu tutulmasına dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.Davacı ile davalı yüklenici şirket arasında eser sözleşmesi 12.06.2006 tarihli, davalılar arasındaki faktoring sözleşmesi de 14.02.2006 tarihlidir. Yaptırılan bilirkişi incelemesi ve davalı ...Ş.nin kabul beyanına istinaden davalı yüklenici şirket hakkındaki davanın kabulüne, diğer davalı faktoring şirketinin iyiniyetli hamil olup, temel borç ilişkisinden kaynaklanan def’iler kendisine karşı ileri sürülemeyeceğinden hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporundan dava konusu çekin davalı ...Ş. tarafından diğer davalı ...18.09.2006 tarihli çek senet tevdi bordrosu ile temlik edildiği, 15.08.2006 tarihli, 18.006,80 TL’lik fatura üzerine de 13.500,00 TL’lik kısmının davalı faktoring şirketine temlik edildiği şerh edildiği tespit edilmiştir. Davacı ile davalı yüklenici arasındaki eser sözleşmesi ve davalıların kendi aralarında imzaladıkları faktoring sözleşmesi tarihlerine göre, somut olayda uygulanması gerekli 21.12.1994 tarih, 22148 sayılı resmi gazetede yayımlanan “Faktoring Şirketlerinin Kuruluş ve Esasları Hakkındaki Yönetmelik”in 1. maddesinde faktoring işlemlerinde esas alınacak temlik konusu alacakların “Faturaya veya mal ya da hizmet satışından doğmuş olduğunu tevsik eden diğer belgelere dayalı bulunması” ve 8. maddenin 6. bendinde de “Faktoring şirketlerinin kambiyo senetlerine dayalı olsa bile fatura veya alacağın bir mal veya hizmet satışından doğmuş olduğunu tevsik eden benzeri belgelerle ilişkilendirilmeyen alacakları satın alamayacakları” belirtilmiştir. Bu düzenlemeye göre, davalılar arasındaki hukuki ilişki alacağın temliki ilişkisi niteliğinde olduğundan davacı borçlu, temlik eden davalı alacaklı yükleniciye karşı haiz olduğu tüm def’i ve itirazları BK’nın 167/I. maddesi hükmünce temellük eden faktoring şirketine karşı da ileri sürme olanağına sahiptir.Bu durumda davacı, davalı ...Ş.ye karşı ileri sürebileceği def’i ve itirazları alacağı temlik alan ... Finans Factoring A.Ş.ye karşı ileri sürebileceği ve davalı yüklenicinin çeklerin bedelsiz kaldığına dair beyanı davalı faktoring şirketini bağlayamayacağından, faktoring şirketi yönünden dava konusu çekin bedelsiz kalıp kalmadığı konusundaki taraf delilleri toplanıp, incelenerek ve değerlendirilmek suretiyle sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile faktoring şirketi hakkındaki davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına, davalı ...Factoring A.Ş. aleyhine BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 18.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.