Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesi uyarınca uğranılan maddi ve manevi zararın giderilmesi bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece ıslahla artırılan miktar da gözetilerek, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı asıl tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkindir. Mahkemece hükmolunan alacağa, olay tarihinden başlanarak faiz yürütülmesi doğru olmadığı gibi, ıslah talebinde faiz istemi yer almadığı halde, ıslahla artırılan miktar için faize hükmolunması da doğru olmayıp kararın bu nedenlerle bozulması gerekmekte ise de, düşülen bu hataların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden, HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile mahkeme kararı hüküm kısmının 1. fıkrasının 5. satırındaki “olay tarihi olan 20.12.2003” ibaresinin karardan çıkartılarak yerine “1.000,00 TL için dava tarihi olan 14.12.2005” cümlesinin yazılmasına, yine hükmün 2. fıkrasının 2. satırında yer alan “olay tarihi olan 20.12.2003” ibaresinin karardan çıkartılarak yerine “dava tarihi olan 14.12.2005” ibaresinin yazılmasına ve hükmün değişik bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 31.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.