... Mimarlık Müh. Tic. Ltd. Şti., 2-..., 3-..., 4-..., 5-..., 6-..., 7-... arasındaki davadan dolayı Ankara 3. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 10.06.2008 gün ve 2001/263-2008/213 sayılı hükmü onayan Dairemizin 10.07.2009 gün ve 2009/1426-2009/4263 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili ile davalı ...Genel Müdürlüğü vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 200,00 TL para cezası ile bakiye 3,20 TL red harcının karar düzeltme isteyen davacıya, 200,00 TL para cezası ile bakiye 3,20 TL red harcının karar düzeltme isteyen davalı ...Genel Müdürlüğü'ne yükletilmesine, 16.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy