Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, fazla ödenen iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalı ...’in soyadı.... olduğu halde karar başlığına ... yazılması maddi hataya dayalı olup, mahkemesince her zaman düzeltilebileceğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı iş sahibi davalı yükleniciye 49.950,00 TL ödeme yapıldığını tespite göre davalının 28.000,00 TL’lik iş yaptığının belirlendiğini ileri sürerek fazla ödenen 22.000,00 TL’nin tahsilini istemiş, mahkemece talep gibi fazla ödenen 22.000,00 TL’nin tahsiline karar verilmiştir. Karar gerekçesinde hüküm altına alınan miktarın 50,00 TL’lik kısmının tespit giderlerine ait olduğu belirtilmiş, 21.950,00 TL’lik kısma 27.12.2004 ödeme tarihinden 50,00 TL’lik kısma ise 21.07.2005 tespit tarihinden itibaren faiz yürütülmüştür. Temerrüt faizine hükmedilebilmesi için alacağın muaccel olması yeterli olmayıp davalının ayrıca temerrüde düşürülmesi zorunludur. Somut olayda davalı dava tarihinden önce ihtar keşide edilerek usulen temerrüde düşürülmediğinden hüküm altına alınan miktara dava tarihi yerine ödeme tarihinden itibaren faiz yürütülmesi, tespit giderlerinin de yargılama giderleri babında değerlendirilmesi gerekirken müddeabihe dahil edilerek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi doğru olmamış, kararın açıklanan bu nedenlerle bozulması gerekmiş ise de bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalı ...’in diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca mahkeme kararının hüküm fıkrası ikinci bendinde yeralan “… 22.000,00 YTL’nin davalı ...’den alınarak davacıya verilmesine, 21.950,00 YTL’lik kısmına 27.12.2004 tarihinden itibaren ticari faiz yürütülmesine, 50,00 YTL’lik kısmına 21.07.2005 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine” kelime dizelerinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “… 21.950,00 TL’nin 05.04.2006 dava tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalı ...’den alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin yazılmasına, keza hüküm fıkrası altıncı bendinde yeralan “343,60 YTL” rakamının hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine “50,00 TL tespit gideri eklenerek 393,60 TL” yazılmasına, hükmün değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı ... Çelikağ’a geri verilmesine, 28.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.