Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş asıl davanın davalısı karşı dava ve birleşen davanın davacılarının temyiz dilekçesinin süresi dışında davacı karşı davalı ... Yapı San.Tic.Ltd.Şti.'nin ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, iş bedelinin ödenmeyen kısmının ve uğranılan zararın tazmini, karşı dava ve birleşen davada ise sözleşmenin yerine getirilmemesi nedeniyle uğranılan zarar ile taraflar arasındaki sulh protokolü gereği tazminat istemleriyle açılmış, mahkemece asıl davanın ve birleşen davanın kısmen kabulüne karşı davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Asıl davanın davalısı karşı dava ve birleşen davanın davacıları arsa sahipleri ve satın alanlar vekiline mahkeme kararı 20.10.2009, yüklenici şirketin temyiz dilekçesi 03.11.2009 tarihinde tebliğ edilmiştir. Arsa sahipleri ve satın alanlar vekilinin temyiz dilekçesi 16.11.2009 tarihlidir. HUMK'nın 433. maddesine göre cevapla temyiz süresi 10 gündür. Arsa sahipleri ve satın alanlar vekili mahkeme kararının tebliğinden itibaren 15 günlük, yüklenici şirketinin temyiz dilekçesinin tebliğinden itibaren 10 günlük temyiz süresini geçirdikten sonra kararı 16.11.2009 tarihinde temyiz ettiğinden arsa sahipleri ve satın alanlar vekilinin temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2-Yüklenici şirketin temyiz itirazlarına gelince;
a)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı karşı davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
b)Sözleşmenin feshi durumunda yüklenicinin hakettiği iş bedelinin feshin kesinleştiği tarihteki serbest mahalli piyasa rayiçlerine göre hesaplanması gerekir. Aynı şekilde yüklenici tarafından satılan ve bu nedenle hakedilen iş bedelinden mahsup edilecek bağımsız bölümler varsa bunların bedellerinin de feshin kesinleştiği tarihteki rayiçlerine göre hesaplanması zorunludur.
Somut olayda, sözleşmenin feshi konusunda taraf iradelerinin 2002 yılında birleştiği, bu şekilde sözleşmenin feshedildiği uyuşmazlık konusu değildir. Bu durumda bilirkişiler tarafından yüklenici şirketin hakettiği iş bedelinin 2002 yılı fiyatlarıyla hesaplanmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak yukarıda da açıklandığı gibi yüklenici şirketin yaptığı ayıpsız tüm imalât dikkate alınarak serbest mahalli piyasa rayiçlerine göre yaptığı işin bedelinin hesaplanması, bulunacak iş bedelinden yüklenici şirket tarafından satılan bağımsız bölümlerin yine 2002 yılı itibariyle belirlenecek rayiç bedellerinin düşülmesi, bu şekilde yüklenici şirketin iş bedelinden kalan alacak miktarının hesaplanması gerekir. Bilirkişiler tarafından bu kurallara uygun olmayan şekilde hazırlanan bilirkişi raporuna dayanarak yüklenici şirket alacağının karar altına alınması doğru olmamıştır.
Yapılacak iş, raporları, karara dayanak yapılan bilirkişi kurulundan yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda ek rapor alınarak 2002 yılı serbest mahalli piyasa rayiçlerine göre yüklenici şirketin yaptığı ayıpsız tüm işin hesaplattırılmasından, aynı şekilde yüklenici şirket tarafından satılan bağımsız bölümlerin satış bedellerinin 2002 yılı itibariyle rayiçlere göre belirlenmesinden, hesaplanacak iş bedelinden bulunacak bağımsız bölümlerin satış bedelleri düşülmek suretiyle yüklenici şirketin ödenmeyen iş bedeli belirlenip karar altına alınmasından ibarettir.
Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle arsa sahipleri ve satın alanların temyiz istemlerinin süre yönünden reddine, 2-a bendi uyarınca yüklenici şirketin sair temyiz itirazlarının reddine, 2-b bendi gereğince kararın yüklenici şirket yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalı ... Yapı San.Tic.Ltd.Şti.'ye geri verilmesine, 19.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.