(3095 S. K. m. 1) (1086 S. K. m. 74, 438)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, sözleşme uyarınca döviz karşılığı ödeme yapılmadığından kur farkından doğan alacağın tahsili istemiyle açılmıştır. Davalı borcu kalmadığını savunmuş, mahkemenin kısmen kabulüne dair kararı, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Dava dilekçesinde alacağın ticari temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesi istenilmiştir. Bu haliyle istem 3095 Sayılı Yasa'nın birinci maddesinde yer alan faiz niteliğinde bulunduğundan ticari faiz oranı üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, talep dışına çıkılarak avans faizine hükmedilmesi HUMK'nın 74. maddesine aykırı olmuştur. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, düşülen hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda 1. bendde açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hüküm fıkrasının birinci satırında yer alan avans kelimesi çıkartılarak yerine ticari kelimesinin yazılmasına ve hükmün değişik bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 49,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy