Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı arsa sahipleri tarafından açılan davada kendilerine ait bağımsız bölümlerdeki eksik ve kusurlu işler bedeli ile ortak yerlerden hisselerine düşen eksik ve kusurlu işler bedeli, birleşen davada ise; ayrıca gecikme nedeniyle kira tazminatı talep edilmiş, mahkekemece davacıların ıslah talepleri de gözetilerek asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen karar davalı yüklenici tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı arsa sahibi ... tarafından ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan 2006/279 Esas sayılı dava dosyası asıl dava dosyası ile birleştirilmiş, davacı ...'nın eksik ve kusurlu işler bedeli ve gecikme nedeniyle kira tazminatı toplamı; 52.648,17 TL alacağın birleşen davadaki dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle tahsiline karar verilmiştir. Davacı ... dava dilekçesinde; daire ve dükkan yönünden inşaatın sözleşmeye göre teslimi gereken tarih olan 03.05.2000 tarihinden satış tarihlerine kadar sözleşmenin 19. maddesine göre rayiç kira bedeli üzerinden kira tazminatı talep ettiği halde mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda daire ve dükkan için davacı talebi aşılarak 31.08.1999 tarihinden itibaren kira tazminatı hesaplanması doğru olmamış, davacı Talebi gözetilerek 03.05.2000 olan teslimi gereken tarihinden bağımsız bölümlerin satış tarihlerine kadar geçen süre için kira tazminatına hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
3-Asıl ve birleşen davada, davacılar 08.10.2008 tarihinde ıslah talebinde bulunarak davadaki taleplerini artırmışlardır. Mahkemece ıslah talebi de gözetilerek hüküm altına alınan alacağın tamamına ilk dava tarihlerinden itibaren faiz uygulaması doğru olmamış alacağın asıl davada talep edilen miktarı için temerrüdün oluştuğu dava tarihinden, ıslahla artırılan miktar için de daha önce temerrüt oluşmadığından ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 ve 3. bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 17.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy