Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili ile davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesine dayalı itirazın iptâline ilişkindir. Davalı reddini savunmuş, mahkemenin kısmen kabulüne dair kararı taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Takibe konu alacak, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu bulunmuştur. Ortada likid bir alacak bulunmadığı, yargılama sonucu alacak miktarı saptandığına göre davalının itirazında haksız olduğundan söz edilemez. Bu nedenle davacının icra inkâr tazminatı isteminin reddine karar verilmelidir. Aksine düşünceyle kabulü yönünde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olmakla karar bozulmalıdır. Nevar ki, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bendde açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca hüküm fıkrasının (2.) bendinin tümüyle çıkartılmasına, yerine “Koşulları oluşmadığından davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine” kelime dizininin yapılmasına ve hükmün değişik bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 517,10 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 02.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy