(2004 S. K. m. 67, 169/A)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı K. A. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Sözleşmenin iş sahibi olarak tarafı olan H. G. ile bina malikleri H. G. ve S. G. tarafından açılan davalar eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedelinin tahsili, yüklenici tarafından açılan birleşen dava ödenmeyen iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalı H. G.'ün itirazı nedeniyle durması sonucu itirazın iptali, icra takibinin devamı, icra inkar tazminatı istemlerini içermekte olup, mahkemece sözleşmenin tarafı olan iş sahibi H. G. ile bina malikleri H. G. ve S. G. tarafından açılan davalar yönünden 6.000,00 TL'nin tahsiline, yüklenici tarafından açılan birleşen dava yönünden itirazın iptaline, icra takibinin devamına icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, karar davalı ve birleşen dosyanın davacısı yüklenici K. A. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-k.davacı K. A. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-) Yargılama sırasında dosyaya rapor veren bilirkişiler yüklenici tarafından yapılan işin bedelini sözleşme dışı işler de dahil olmak üzere 28.770,00 TL olarak hesaplamışlardır. İş sahipleri tarafından yapılan ödeme miktarı da 18.700,00 TL olarak kabul edilmiştir. İş sahipleri tarafından karar temyiz edilmediğinden, 18.700,00 TL ödeme miktarı kesinleşmiştir. Bu durumda iş sahiplerinin 10.070,00 TL iş bedelini henüz ödemedikleri sonucuna varılmaktadır. İş sahiplerinin eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedelini isteyebilmesi için iş bedelinin tamamını ödemiş olmaları gerekir.
Somut olayda, iş sahipleri tarafından ödenmeyen iş bedelinin eksik ve ayıpların giderilme bedelinden fazla olduğu anlaşıldığından, iş sahipleri tarafından açılan asıl dava ile birleştirilen 2007/155 Esas sayılı davanın reddine karar verilmesi gerekirken, bu dosyalar yönünden iş sahipleri yararına tahsil kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle yüklenici K. A.'ın sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın davalı ve birleşen dosyanın davacısı yüklenici K. A. yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacı K. A.'a geri verilmesine, 07.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy