Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı yüklenici tarafından iş bedelinin tahsili istemiyle girişilen icra takibine davalı iş sahibinin itirazı üzerine itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatı istemiyle dava açılmış, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-İcra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takibe karşı yaptığı itirazın haksız olmasıyla birlikte alacağın da likit muayyen olması gerekir. Davada alacak yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu ile belirlendiğinden ortada likit bir alacağın varlığından söz edilemez. Hal böyle iken davacının icra inkâr tazminatı talebinin reddi yerine kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın açıklanan bu nedenle bozulması gerekmişse de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca mahkeme kararının hüküm fıkrası 2 nolu bendinde yer alan “%40 icra inkâr tazminatı olan 3.416,76 TL'nin davalıdan tahsiline” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine “yasal koşulları oluşmadığından davacının icra inkâr tazminatı isteminin reddine” ibaresinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 07.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.