Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı TC ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, fiyat farkı alacağının tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı Bakanlık adına Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava dilekçesi, davalı Bakanlığa 9 Eylül 2008 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı Bakanlık adına Hazine vekili süresinde verdiği 25.09.2008 tarihli cevap dilekçesinde zamanaşımı def'inde bulunmuş, davanın bu nedenle de reddi gerektiğini savunmuştur.
Dosya içerisinde bulunan Ankara 21. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/62 E.- 2006/549 K. sayılı dava dosyasının ve içerisindeki belgelerin incelenmesinden, bu dosyada 5.000,00 TL olan fiyat farkı isteminin kabul edildiği, bu davada fazlaya ilişkin 49.821,27 TL fiyat farkının dava konusu yapıldığı, işin kesin kabulünün 16.07.2003 tarihinde yapıldığı, onay tarihinin 05.08.2003 tarihli, 23 nolu kesin hakedişin 23.12.2002 tarihli olduğu, kesin hakedişin onay tarihinin ise 08.08.2003 olduğu belirlenmiştir. Taraflar arasındaki ilişki kesin hakedişin onay tarihi olan 08.08.2003 tarihinde sona ermiştir. BK'nın 126/4 maddesine göre eser sözleşmesinden doğan ilişkilerde zamanaşımı süresi 5 yıldır. Bu dava 03.09.2008 tarihinde açılmıştır.
Taraflar arasındaki ilişkinin sona erdiği kesin hakediş raporunun onay tarihi olan 08.08.2003 tarihinden itibaren 5 yıllık zamanaşımı süresi eklendiğinde 08.08.2008 tarihine ulaşılmaktadır. Bu dava ise 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolmasından sonra 03.09.2008 tarihinde açılmış olduğundan ve davacı yüklenici şirketin bu davayı açmaya engel bir durumu olmadığı gibi, zamanaşımını kesen bir neden de bulunmadığından, davalı Bakanlık adına, Hazine vekilinin zamanaşımı def'inin kabulü ile davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, işin esası incelenerek kabul kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı iş sahibi Bakanlığın sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın davalı Bakanlık yararına BOZULMASINA, 03.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.