(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 275)
Dava ver Karar: Yukarıda gün ve numarası yazılı hükmün temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dava, imalat bedelinin tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve %40 icra inkar tazminatının tahsili istemi ile açılmış, mahkemece alınan bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında imzalanmış bir sözleşme ve dolayısıyla kararlaştırılmış bir iş bedeli bulunmadığından, mahkemece bilirkişilerce saptanan %15 oranındaki kar esas alınarak alacağın hesaplanmasında vesair hususlarda bir usulsüzlük bulunmadığından davalının diğer temyiz itirazları yerinde değil ise de; dava Datça Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/4-3 s. tesbit dosyasında alınan bilirkişi raporuna dayanılarak açılmış olup, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda da bu rapor esas alınarak sonuca varılmıştır. Tesbit raporunda çatıda kullanılan 9.000,00 TLlik kereste, 5.000,00 TLlik çatı işçiliği ve 18.878,30 TL proje bedeli alacağa katılarak davacı hakedişi hesaplanmıştır. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda da, aynı alacak kalemleri davacı alacağına katılarak, alacak belirlenmiştir. Oysa davacı proje çizdiğini ve bu konuda alacağı olduğunu iddia etmediği gibi, proje bedelinin davalı tarafından ödendiği anlaşılmakta, davacı tarafından verilen 18.12.2007 günlü dilekçede, davacı inşaatın kaba kısımlarını yaptığını belirtip, çatıda imalat yapılmadığını kabul etmiş bulunmaktadır. Bu halde mahkemece proje bedeli ile çatıda kullanılan kereste ve çatı işçiliği bedeli toplamı olan 32.878,30 TL alacağa katılmadan, %15 kar esas alınarak bulunacak miktar için davalının icra takibine yaptığı itirazın iptal edilmesine karar verilmesi gerekirken, belirtilen kalemler alacağa katılarak saptanan alacağa hükmedilmesi doğru bulunmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istem halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 22.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy