Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, iş bedelinin ödenmeyen kısmının tahsili için başlatılan icra takibinin davalı şirketin itirazı üzerine durması nedeniyle itirazın iptâli, icra takibinin devamı, icra inkâr tazminatı istemleriyle açılmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı taşeron şirketin yaptığı işin tutarı 149.534,82 TL’dir. Bu konuda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı taşeron şirket tarafından kabul edilen ödeme miktarı ise 132.898,56 TL’dir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık aradaki fark olan 16.636,26 TL’nin davalı şirket tarafından davacı taşeron şirkete ödenip ödenmediği konusundadır.
Eser sözleşmesine dayanan ilişkilerde, işin yapılıp teslim edildiğini ispat külfeti yüklenicide, iş bedelinin ödendiğinin ispat külfeti ise iş sahibindedir. Taraflar arasındaki ilişki dikkate alındığında iş bedelinin ödendiğinin ispatı külfetinin davalı şirkette olduğu açıktır. Davalı şirket iddia ettiği gibi ödemenin 150.971,14 TL olduğunu ispatlayacak bir belgeyi dosyaya koyamamıştır. Bu durumda mahkemece iddia olunan ve davacının kabul etmediği ödemenin ispatlanması için davalı şirkete davacıya yemin teklifinde bulunma hakkının olduğunun hatırlatılması gerekir. Davacı vekili her ne kadar 27.11.2007 tarihli oturumda “davalı tarafa yemin teklif ediyoruz” diyerek beyanda bulunmuşsa da, kendisine tanınan süre içersinde yemin metnini dosyaya sunmamış ve davalı şirkete yemin davetiyesi de tebliğ ettirmemiş, 29.04.2008 tarihli oturumda ödemelerin ispat külfetinin davalıda olduğunu, bu nedenle yemin davetiyesi çıkarmadıklarını beyan etmiştir. Davacı vekilinin yemin teklif beyanından gereği yerine getirilmeden dönmesi mümkündür. Davacı vekili bu nedenle 29.04.2008 tarihli oturumda ispat yükünün davalıda olduğunu belirterek yemin davetiyesi çıkartmadıklarını beyan edip, bu istemden sarfınazar ettiğine göre mahkemece davacı vekilinin yemin teklif beyanı hiç yapılmamış gibi kabul edilerek, ispat kuralları gereğince davalı şirket vekiline 16.636,26 TL ödeme ile ilgili olarak davacı şirkete yemin teklif etme hakkı bulunduğu hatırlatılıp, sonucuna göre uyuşmazlığın çözümü gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı taşeron şirket yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 25.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.