Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup davacı arsa sahipleri vekilince kira tazminatı ile davalı yanca ödenmesi gerektiği halde kendilerince ödenen emlak vergisi, SSK primleri vb. masrafların tahsili istenmiş, davalı yükleniciler vekili ise diğer alacak kalemlerini kabul etmekle beraber kira tazminatı isteminin reddini talep etmiş, mahkemece kira tazminatının reddine, diğer taleplerin kabulüne dair verilen karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Taraflar arasında daha önceden ... Asliye 3. Hukuk Mahkemesi’nin 2005/35 Esas sayılı dosyasında görülen davada 01.10.2002-30.12.2004 dönemine ilişkin olmak üzere 37.575,00 TL kira tazminatı, 11.936,57 TL eksik işler bedelinin davalı yüklenicilerden alınarak davacı arsa sahiplerine ödenmesine karar verilmiş, verilen karar Yargıtay incelemesinden de geçerek kesinleşmiştir. Temyiz incelemesine konu bu davada ise, inşaatların halen dahi tamamlanmadığı ileri sürülerek önceki davadan sonraki dönem için kira tazminatı talep edilmektedir. Mahkeme kararının gerekçe bölümünde belirtildiği üzere daha önceden eksik işler bedelinin tahsiline, yani bir başka anlatımla aynen ifaya karar verilmiş olmakla anılan dosyada tesbit edilen ve bedeline hükmedilen eksik işlerin giderilmesi yükümü artık arsa sahiplerine geçmiştir. Nevar ki belirlenen eksik işlerin giderilmesinin de belli bir süre alacağı muhakkaktır. Bu gecikmede davalı yüklenicilerin kusurlu temerrütlerinin etkili olduğu da açıktır.
Şu halde 2005/35 Esas sayılı dosyada hükme esas alınan bilirkişi raporunda gösterilen ve bedeline hükmedilen tüm eksik işlerin ne kadarlık bir sürede tamamlanabileceği konusunda önceki bilirkişiden ek rapor alınmak, bu mümkün değilse uyuşmazlık konusu hakkında uzman yeni bir bilirkişi tayin edilerek görüş alınmalı ve tesbit edilecek süre ile bağlı kalınarak hesaplatılacak kira tazminatının kabulüne karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde kira tazminatının tümüyle reddi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1.) bendde açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca hükmün temyiz eden davacılar yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 27.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy